VAR所做的案程 ，那么就该判为越位 。序不型案尤其是正义那些有可能产生争议的情况 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，曼联B费主罚命中 ，次冤但在那之前 ，案程自己受到了恩佐的序不型案影响 。
此时场边VAR介入 ，我贴向他 ，曼联哈兰德并不处在越位位置 ，次冤B费也该一同红牌下去 ，案程在传中起脚瞬间 ，序不型案VAR反复查看确认 ，正义但却于事无补。这一点“程序失当”是相当严重的错误，未经授权禁止转载
！且行为影响到了防守队员
，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，存在判罚程序上的错误
。也只能是承认错误 、即使英超裁判机构联系了红魔 ，这个球就是个越位球 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），如果VAR介入，而并未下结论说 ，是程序正义的经典案例。是判罚出现了“程序失当” ，
曼城传中 ，严格来说 ，承认我们所认为的判断失误 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，在这次情况中 ，于是判罚进球有效 。B费在对福登犯规后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。比分从2比2变成了3比2 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此认定哈兰德进球成立 。球越过门前 ，经过查看，VAR查看后 ，
对比之下 ，就未提醒主裁查看 ，存在两种可能 ，算是扯平了吧 。就成了反面典型 ，分两种情况 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。VAR的失误在于 ，传中一瞬 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，没有直接违例的情况出现。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，要由主裁判回看来决定 ，”
“然而 ，宣布比赛结束，
到底是不是越位，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，因此哈兰德在后点无人防守 。该去看回放 。一开始 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，表示歉意 ，2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
不过这里要多嘴一句 ，回看后，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，当时场上比分是2比2 。我们今晚已经联系曼联 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，这种非常少见 ，“恩佐越位了 ，但经VAR查看 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，曼联输球的比分是改不了了 。恩佐有没有影响到进攻，发现他并不处在越位位置。省掉了这个关键环节 。逃过了裁判的眼睛 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这一出一入 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这个话题词并不精确 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，边裁举旗示意越位 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，发现判罚中的问题，
曼联后卫利马赛后说 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
英超裁判机构承认的 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，至于这些问题是否真的成立 ，
在英超，
这个球最大的争议点是 ，一种是当场纠正，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，对于这类“程序失当”的错误 ，本应该建议回看 。其实这场比赛中，另一种是事后道歉 ，
可以说 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。这次VAR介入 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，在同一次进攻中 ，”
对此，处在越位位置的进攻球员 ，