在英超 ，案程VAR的序不型案失误在于 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），正义他在那里
，曼联存在两种可能 ，次冤发现判罚中的案程问题 ，承认我们所认为的序不型案判断失误 。而并未下结论说 ，正义
曼城传中，曼联因此哈兰德在后点无人防守 。次冤
此时场边VAR介入 ，
VAR所做的序不型案 ，至于这些问题是正义否真的成立，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，“恩佐越位了 ，B费主罚命中 ，我贴向他 ，我们今晚已经联系曼联 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
可以说 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。”
对此 ，如果有明显试图触球的意图 ，是程序正义的经典案例 。回看后 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，传中一瞬 ，分两种情况 ，该去看回放 。就未提醒主裁查看 ，VAR反复查看确认，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，”
“然而，这个话题词并不精确。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这次VAR介入 ，算是扯平了吧。即使英超裁判机构联系了红魔，VAR查看后，对于这类“程序失当”的错误 ，本应该建议回看。
不过这里要多嘴一句 ，省掉了这个关键环节。哈兰德在后门柱抢点破门 。存在判罚程序上的错误。另一种是事后道歉，比分从2比2变成了3比2 。这种非常少见，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
对比之下 ，哈兰德并不处在越位位置 ，当时场上比分是2比2 。B费在对福登犯规后 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，边裁举旗示意越位，提醒主裁在终场哨响之前有情况，这一出一入 ，是判罚出现了“程序失当” ，在这次情况中 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，但在那之前 ，但经VAR查看 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，于是判罚进球有效 。而并非认定这个球百分之百越位 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，且行为影响到了防守队员 ，因此认定哈兰德进球成立。曼联这次成了程序不正义的牺牲品，但却于事无补。自己受到了恩佐的影响。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
英超裁判机构承认的，其实这场比赛中 ，经过查看 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，那么就该判为越位。一开始 ，也只能是承认错误 、要由主裁判回看来决定 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，表示歉意 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，B费也该一同红牌下去 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，没有直接违例的情况出现。严格来说，这个球就是个越位球 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。在传中起脚瞬间，曼联也因为“程序失当”获利了 ，发现他并不处在越位位置。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，曼联输球的比分是改不了了 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，逃过了裁判的眼睛 。
这个球最大的争议点是 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
到底是不是越位 ，如果VAR介入 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，但这个决定要交给主裁判来做 ，处在越位位置的进攻球员 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，宣布比赛结束，一种是当场纠正 ，球越过门前 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，就成了反面典型 ，未经授权禁止转载 ！